01 卷五

卷五

卷五

§1. 卷五承諾要論述使徒彼得話語中的內容，但延遲了其闡釋。他首先論述創造，大意是，雖然其中沒有任何值得敬拜之物，但人們因其無知和軟弱的智力所誤導，驚嘆於其美麗，將宇宙的各部分神化。在此，他出色地闡釋了以賽亞書的經文：「我是神，是首先的。」

現在，或許是時候探究歐諾米烏斯本人，以及我們的教父[2]關於使徒彼得[1]話語的說法了。如果詳細的檢視會使我們的論述冗長，心胸開闊的讀者無疑會原諒這一點，不會責怪我們浪費時間在言語上，而是將責任歸咎於那些提供了這些言語機會的人。也請允許我對所提議的探究作一些簡短的初步說明：或許這些說明也會被發現與我們討論的目標並非不符。

神聖的道如此清楚地宣告，沒有任何受造物值得人的敬拜，這是一條律法，以至於幾乎整部受默示的聖經都能學到這樣的真理。摩西、法版、律法、隨後的先知、福音書、使徒的諭令，都同樣禁止敬拜受造物。要按順序列出所有與此相關的特定經文將是一項漫長的任務；但即使我們只從許多受默示的見證中列出幾處，我們的論證也同樣具有說服力，因為每一句神聖的話語，即使是最微小的，對於宣告真理都具有同等的力量。既然我們對存在的概念分為兩類：受造物和未受造的本性，如果我們對手的當前爭論得逞，以至於我們說神的兒子是受造的，我們就絕對被迫要麼廢棄福音的宣告，拒絕敬拜那起初就存在的道成肉身的神，理由是我們不可敬拜受造物；要麼，如果福音書中記載的這些奇蹟對我們來說太過迫切，以至於我們被引導去敬畏和敬拜在其中顯現的祂，那麼我們就將受造物和未受造的本性置於同等的尊榮地位；因為如果按照我們對手的觀點，即使受造的神也被敬拜，儘管祂的本性在其他受造物之上沒有任何特權，如果這種觀點佔了上風，宗教教義將完全轉變為一種無政府狀態和民主獨立。因為當人們相信他們所敬拜的本性不是一，而是將他們的思想轉向不同的神性時，就沒有人會阻止神性的概念在受造物中不斷進展，一旦在受造物中認識到神聖的元素，它就會成為在接下來被思考的事物中產生類似概念的墊腳石，然後再是下一個，由於這種推論過程，錯誤將擴展到所有事物，因為最初的欺騙會通過相鄰的案例一直蔓延到最後。

為了表明我所說的並非隨意且超出可能性，我將引用異教徒[3]中仍然盛行的錯誤作為我主張的可靠證據。他們以其未受訓練和狹隘的智力，傾向於驚嘆於自然之美，卻沒有將他們所見之物作為引導和指引，通向超越它們的本性之美，反而讓他們的智力在達到其所理解的對象時停滯不前，並分別驚嘆於受造物的每個部分——因此，他們沒有將他們對神性的概念停留在他們所見的任何單一事物上，而是將他們在受造物中所看到的一切都視為神聖。因此，在埃及人那裡，隨著錯誤在智力對象方面發展得更為強烈，無數形式的靈性存在被視為眾多神性的本性；而在巴比倫人那裡，天體的無誤運行被視為神，他們也稱之為貝爾。同樣，異教徒的愚蠢將七個連續的球體個別神化，一個人向一個鞠躬，另一個人向另一個鞠躬，根據某種個別的錯誤形式。因為當他們感知到所有這些圓圈相互關聯地運動時，由於他們在最崇高的方面已經走入歧途，他們便以邏輯順序維持了相同的錯誤，甚至直到最後一個。除此之外，以太本身，以及瀰漫其下的空氣，大地和海洋以及地下區域，以及大地本身所有對人類生命有用或必需的事物——所有這些，他們沒有一個認為與神性本性無關或無份，而是向它們每一個鞠躬，通過受造物中某個顯著的對象，將自己束縛於受造物所有連續的部分，以至於如果從一開始敬拜受造物對他們來說就是明顯非法的，他們就不會被引入這種多神教的欺騙。那麼，讓我們警惕，以免我們也遭遇同樣的命運——我們這些被聖經教導要敬畏真正的神性，被訓練將所有受造的存在視為神性本性之外的，並且只敬拜和敬畏那未受造的本性，其特徵和標誌是它從不開始存在也不停止存在；因為偉大的以賽亞如此論及神性本性，關於這些教義，以其崇高的話語——他以神性的口吻說：「我是首先的，此後我也是，在我以前沒有神，在我以後也沒有神[4]。」因為這位偉大的先知比所有人都更完全地了解福音宗教的奧秘，他甚至預言了關於童貞女的奇妙徵兆，並向我們傳達了嬰孩誕生的好消息[5]，並清楚地向我們指出了神的兒子的名字——簡而言之，他藉著聖靈將所有真理都包含在自己裡面——為了使神性本性的特徵，藉此我們辨別真實的存在與受造的存在，盡可能地向所有人闡明，他以神的口吻說出這句話：「我是首先的，此後我也是，在我以前沒有神，在我以後也沒有神。」既然如此，那在神以前的不是神，那在神以後的也不是神（因為那在神以後的是受造物，那在神以前的是虛無，虛無不是神；——或者更確切地說，那在神以前的是神在祂永恆的福樂中，與虛無[6]相對而定義的）；——我說，既然這受默示的話語是藉著先知的口說出的，我們藉此學到神性本性是獨一的，與自身連續且不可分割的教義，不允許自身有先後之分，儘管它以三位一體的形式宣告，並且我們在其中所思考的任何事物都沒有比另一個更古老或更晚近。既然如此，這句話是神的話語，無論你承認這些話語是父的還是子的，正統教義都同樣得到支持。因為如果說話的是父，祂就為子作證說祂不是在祂「之後」：因為如果子是神，而任何在父「之後」的都不是神，那麼很明顯，這句話為真理作證說子在父裡面，而不是在父之後。另一方面，如果有人承認這句話是子的，那麼「在我以前沒有」這句話將清楚地暗示，我們在「起初[7]」所思考的祂，是與起初的永恆一同被理解的。那麼，如果任何事物在神「之後」，根據所引用的經文，這就被發現是受造物，而不是神：因為祂說：「那在我之後的不是神[8]。」

腳註

腳註

[1] 所指的話語是使徒行傳二章36節。 [2] 聖巴西流：所討論的經文隨後會詳細提及。 [3] 以下段落可與《智慧書》（第十三章）中的平行記載進行比較。 [4] 參閱以賽亞書四十一章4節，四十四章6節，四十八章12節（七十士譯本）。如果整個段落意圖作為引文，它並非完全引自其中任何一處；開頭的詞語來自第二處引文；或許這只是意圖作為引文的部分，第二句是解釋性的；第二句的詞語在隨後的重複中有所變化。 [5] εὐαγγελισάμενος（euangelisamenos，傳福音） [6] πρὸς οὐδὲν ὁριζόμενος（pros ouden horizomenos，與虛無相對而定義）；即在「神」這個名稱能夠像現在一樣，與受造物相對而應用之前，它是與虛無相對而應用的，而這種區別在某種意義上就是神的定義。或者這些詞語可以像古洛尼烏斯（Gulonius）那樣翻譯為「nulla re determinatus」（nulla re determinatus，沒有限制）——與受造物的區別被視為一種定義上的限制。 [7] 約翰福音一章1節 [8] 將整個短語 τὸ μετ᾽ ἐμὲ ον（to met' eme on，那在我之後的）視為一個鬆散的引文。