33 第33章

第33章

§33. 他錯誤地宣稱「受生之方式應從生者之內在價值得知」。

例如，他回溯到生者，並從那裡審視受生者；「因為，」他說，「受生之方式應從生者之內在價值得知。」我們再次發現他這種大膽、不加限制的概括，導致探究者的思想向各個方向發散；此類概括性陳述的本質是，其意義延伸至每個事例，不讓任何事物逃脫其籠統的斷言。那麼，如果「受生之方式應從生者之內在價值得知」，並且根據生者的多種分類[1]存在許多不同的價值（因為一個人可能生為猶太人、希臘人、野蠻人、西古提人、為奴的、自由的），結果會是什麼呢？結果是，我們必須預期會發現與生者內在價值差異一樣多的「受生方式」；並且他們的出生不會以相同的方式完成，而是他們的本性會隨父母的價值而異，並且根據這些不同的估計，為每個人創造出一種獨特的出生方式。因為在個別父母身上，必須觀察到一種不可剝奪的價值；即，根據每個種族、估計、宗教、國籍、權力、奴役、財富、貧困、獨立、依賴，或任何構成終身價值差異的其他因素，而區分出更好或更差的境況。那麼，如果「受生之方式」是由父母的內在價值所顯示，並且價值存在許多差異，那麼如果我們追隨這位意見販子，我們將不可避免地發現，受生方式也是多種多樣的；事實上，這種價值的差異將決定自然界的出生方式。

但是，如果他[2]不承認這種價值是自然的，因為它們在思想上可以置於其主體的本性之外，我們也不會反對他。但無論如何，他會同意這一點：人的存在與禽獸的存在是由一種內在特徵區分的。然而，這兩種情況下的出生方式在內在特徵上並無差異；自然界以完全相同的方式，即透過受生，將人與禽獸帶入世界。但是，如果他只在最恰當和至高無上的存在中理解這種與生俱來的尊嚴，那麼讓我們看看他指的是什麼。在我們看來，神的「與生俱來的尊嚴」在於神性本身、智慧、能力、良善、審判、公義、力量、憐憫、真理、創造性、統治、不可見性、永恆性，以及聖經中為彰顯祂榮耀而提及的所有其他品質；我們肯定，這些品質中的每一個都恰當地、不可剝奪地存在於神的兒子身上，只在無源性方面承認差異；甚至我們也不將神的兒子排除在所有意義上的無源性之外。但願沒有吹毛求疵的批評者攻擊此一陳述，彷彿我們試圖將神的兒子呈現為未受生者；因為我們認為，持此觀點者與亞流主義者同樣不敬虔。但是，由於「源頭」的意義多樣，並暗示許多觀念，其中有些意義上，「無源性」這個稱謂並非不適用於神的兒子[3]。例如，當這個詞的意義是「其存在不源於任何原因」時，我們承認這是父神所獨有的；但是當問題涉及「源頭」的其他意義時（因為任何受造物、時間或秩序都有一個源頭），那麼我們也將超越源頭的存在歸於神的兒子，並且我們相信，萬物藉以受造者超越了受造物的源頭、時間的觀念和秩序的序列。因此，祂，就其本體而言並非無源頭，但在所有其他方面都擁有無疑的無源性；雖然父神是無源且未受生，但神的兒子以我們所說的方式是無源的，儘管並非未受生。

那麼，父神那種他將要觀察以推斷「受生方式」的與生俱來的尊嚴是什麼呢？「祂未受生，這當然是。」他會回答。那麼，如果所有我們學會用來頌揚神榮耀的名稱對你，歐諾米烏，都是無用且無意義的，那麼僅僅列舉這些表達方式就是一項多餘且不必要的任務；你說，這些詞語中沒有一個表達了至高神的內在價值。但是，如果這些詞語中的每一個都具有適合我們對神性概念的獨特力量，那麼神的內在尊嚴顯然必須與此列表相關聯來審視，並且兩者的相似性將因此得到證明；也就是說，如果那些不可剝奪的特徵是其主體的指標。每個存在的特徵被發現是相同的；因此，這兩個具有相同尊嚴的主體在存在上的同一性得到了最清楚的證明。因為如果一個名稱的變化被認為是異質存在的指標，那麼這些無數名稱的同一性豈不更能證明本性的共通性嗎？

那麼，為什麼所有其他名稱都應被忽略，而受生僅憑一個名稱來指示呢？為什麼他們宣稱這種「未受生性」是父神唯一的內在特徵，而將其餘的都擱置一旁呢？這是為了他們可以透過這種與受生者的對比，建立他們父與子不相似的有害模式[4]。但是，當我們在適當的地方檢驗他們的這種嘗試時，我們會發現它與先前的嘗試一樣軟弱無力、毫無根據且毫無意義。

然而，他所有的論證都指向這個方向，這從後續的內容中可以看出，他在其中稱讚自己恰當地採用了這種方法來證明他的褻瀆，但卻沒有一下子洩露他的意圖，也沒有在欺騙性論證的連貫性完成之前，用他的不敬虔震驚毫無準備的聽眾，也沒有在他的論述早期就將這種未受生性展示為神的本質，也沒有用關於本質差異的談論來使我們厭煩。以下是他的原話：「或者，正如巴西流所命令的，從要證明的事情開始，並語無倫次地斷言未受生性就是本質，並談論本性的差異或相同性，這樣做是對的嗎？」接著他有一長串的謾罵，充滿了嘲諷和侮辱（這些是這位思想家用來捍衛自己教義的武器），然後他恢復了論證，轉向他的對手，將他所說的責任歸咎於他，說道：「因為你們這一方，比任何人都更早犯下這種罪行；你們將這同一本質劃分給生者和受生者；因此，你們所給予的責罵只是一條你們為自己脖子編織的無法逃脫的絞索；正如預期，公義以你們自己的話語記錄了對你們自己的判決。你們要麼首先將這些存在視為分離的、彼此獨立的[5]；然後透過受生將其中一個降至子的地位，並爭辯說一個獨立存在者卻是透過另一個存在而產生的；這樣你們就自取其辱：因為你們將一個你們想像為未受生者歸因於透過另一個受生：——要麼你們首先允許一個單一的無因存在，然後透過一個因果行為將其劃分為父與子，你們宣稱這個未受生者是透過它自己而存在的。」

腳註

腳註

[1] ᾽Επίνοια（epinoia，後思）與 ἔννοια（ennoia，直觀概念）相對。它意指「事後想法」，並帶有不必要添加的意味，即「奇想」。在此處，它適用於約定俗成或非純粹自然的差異。關於 ᾽Επίνοια 的更完整含義，請參閱第十三卷導論。 [2] μὴ δέχοιτο（mē dechoito）。這種使用虛擬語氣（optative），而預期可能使用帶有 ἐαν 的虛擬語氣（subjunctive）的情況，是貴格利希臘文中少數偏離古典用法的例子之一；在古典用法中，當帶有虛擬語氣的 ει 表示主觀可能性時，僅限於條件被設想為頻繁重複的情況，例如彼得前書三章14節。在四世紀的希臘文中，虛擬語氣經常侵入虛擬語氣的領域。 [3] μὴ ἀπεμφαίνειν（mē apemphainein） [4] 參見第100頁關於 ᾽Αγέννητος（agennētos，未受生）的註釋。 [5] ἀνάρχως（anarchōs，無始地）。