05 第五章

第五章

§5. 在對實際存在者、未受生者和良善者，以及對天上諸權能的同質性進行了大量論述之後，他展示了它們本質的不可測性，卻又指出了它們位階的差異，然後結束了這本書。

現在，我們說這些話並非意圖否認父是未受生的，我們也無意拒絕同意獨生神是受生的說法；——恰恰相反，後者是受生的，前者是未受生的。但是，那位未受生者在其本性中是什麼，以及那位被相信是受生者是什麼，我們並不能從「受生」和「未受生」的意義中得知。因為當我們說「這個人是受生的」（或「不是受生的」）時，我們心中會產生雙重思想，我們的目光被短語中的指示部分引向主體，並從「是受生的」或「不是受生的」這些詞語中學習在主體中被思考的事物——因為思考「是」什麼是一回事，思考我們在「是」什麼之中所思考的又是另一回事。而且，在所有用於描述神聖本性的名稱中，例如「公義」、「不朽」、「不死」和「未受生」，以及其他一切關於祂的說法，詞語「是」都必然被理解；即使這個詞語沒有出現在短語中，說話者和聽者的思想也必然會使這個名稱與「是」聯繫起來，這樣如果沒有這個詞語的補充，這個稱謂就會徒勞無功。例如（因為通過例證來呈現論證會更好），當大衛說：「神是公義的審判者，有能力，有忍耐[1]」，如果「是」沒有被理解為短語中包含的每個稱謂，那麼這些稱謂的列舉就會顯得漫無目的和不真實，沒有任何主體可以依賴；但是當「是」被理解為每個名稱時，所說的話顯然會有效力，因為它是在指涉「是」什麼。因此，當我們說「祂是審判者」時，我們就對祂的某種審判行動有所概念，並通過「是」將我們的思想引向主體，由此清楚地得知不應將祂的「存在」與「行動」視為同一回事；同樣，當我們說「祂是受生的」（或未受生的）時，我們將思想分為雙重概念，通過「是」理解主體，通過「受生的」或「未受生的」理解屬於主體的事物。因此，當大衛教導我們神是「審判者」或「有忍耐」時，我們並沒有學到神聖的本質，而是學到了在其中被思考的屬性之一；同樣，在這種情況下，當我們聽到祂是未受生時，我們並不是通過這種否定性的斷言來理解主體，而是被引導著不應對主體有何種想法，而祂本質上是什麼，仍然像以往一樣未被解釋。同樣，當聖經將其他神聖名稱歸於那位「是」者，並將無名的「存在」傳達給摩西時，對於揭示那位「存在」本性的人來說，不是要重複「存在」的屬性，而是要通過他的話語向我們顯明其真實的本性。因為你可能使用的每一個名稱都是「存在」的屬性，但卻不是「存在」本身——「良善」、「未受生」、「不朽」——但對於這些詞語中的每一個，「是」都必然會被補充。因此，任何試圖解釋這位良善的「存在」、這位未受生的「存在」是誰的人，如果他重複了在祂裡面被思考的屬性，卻對他試圖用言語解釋的本質保持沉默，那麼他的話語將是徒勞的。未受生是「存在」中被思考的屬性之一，但「存在」的定義是一回事，「以某種特定方式存在」的定義又是另一回事；而這[2]到目前為止，在所引用的段落中仍然未被提及和解釋。那麼，讓他首先向我們揭示本質的名稱，然後通過稱謂的差異來劃分本性；——只要我們所要求的仍然未被解釋，他運用其科學技能於名稱之上就是徒勞的，因為名稱[3]並沒有獨立的存在。

這就是歐諾米烏斯對真理更強大的把柄，而我們則對他著作中這部分存在的許多觀點保持沉默；因為我認為，那些在這場針對真理之敵的武裝競賽[4]中奔跑的人，應該武裝自己對抗那些被虛假之貌似合理性所良好圍繞的人，而不應以那些已經死亡且氣味難聞的概念來玷污他們的論證。他假設凡在它們本質概念[5]中聯合的事物，必然以身體形式存在並與腐朽結合（因為他在這部分著作中如此說），我將樂意像對待屍臭一樣略過，因為我認為每個有理性的人都會察覺到這種論證是多麼的死寂和腐朽。因為誰不知道人類靈魂的數量是無數的，然而一個本質卻是它們的基礎，並且它們內在的同質基質與身體的腐朽是異質的？因此，即使是孩子也能清楚地看到，身體之所以腐朽和分解，並不是因為它們彼此擁有相同的本質，而是因為它們擁有複合的本性。複合本性的概念是一回事，它們本質的共同本性是另一回事，所以說「可朽壞的身體是同一本質的」是真實的，但反過來的說法卻完全不真實，如果它類似於「這種同質的本性也必然是可朽壞的」，正如在擁有同一本質的靈魂案例中所顯示的，然而腐朽卻不因本質的共通性而附著於它們。而對靈魂的解釋可以恰當地應用於我們在受造物中思考的每一個理智存在。因為保羅所匯集的話語，並不像歐諾米烏斯所希望的那樣，表示超世界諸權能之間某些相互分歧的本性；相反，這些名稱的意義清楚地表明，他在論證中提及的不是本性的多樣性，而是天上眾軍行動的各種獨特之處：因為他說，有「執政的」、「掌權的」、「有能的」、「有勢的」和「主治的」[6]。現在，這些名稱的意義是如此，以至於每個人都能立即清楚地看到它們的意義是圍繞著某種行動來安排的。因為統治、行使權力、掌管以及成為某人的寶座——所有這些概念，任何精通論證的人都不會認為它們適用於本質的多樣性，因為每個名稱都清楚地表示了行動：因此，任何說保羅所列舉的名稱表示本性多樣性的人，都是在欺騙自己，「不明白」，正如使徒所說，「自己所講的，所論定的」[7]，因為這些名稱的意義清楚地表明，使徒在可理解的權能中認識到某些位階的區別，但並沒有通過這些名稱來表示本質的多樣性。

腳註

腳註

[1] 參閱 詩篇七篇8節

[2] 「這」是什麼意思並不清楚：它可能是指「存在」，但最有可能的是聖貴格利所指出的「存在」與其屬性之間的區別，他認為這一點尚未得到充分認識。 [3] 根據巴黎版讀作 τῶν ὀνομάτων οὐκ ὄντων。奧勒讀作 νοημάτων，但沒有提供任何更改的依據。 [4] 這個比喻似乎有些混亂，部分取自比武或角鬥士比賽，部分取自穿著盔甲的賽跑。 [5] 詞語 οὐσία 在歐諾米烏斯的心中似乎帶有與拉丁文「substantia」和英文「substance」相同的身體存在概念。 [6] 參閱 歌羅西書一章16節，以及 以弗所書一章21節。 [7] 提摩太前書一章7節。