05 聖靈在天使與受造秩序中的工作

05 聖靈在天使與受造秩序中的工作

尼撒的貴格利：《論聖三位一體與聖靈的神性》 然而，超越我們的萬物秩序，無論是在理智領域還是在感官領域（如果我們能從已知的事物推測那些超越我們的事物），其本身都建立在聖靈的運作和能力之內，每個人都根據自己的功德和需要領受益處。因為儘管超越我們本性的事物的安排和秩序對我們的感官來說是模糊的，但人們更合理地可以從我們所知道的事物推斷，在那些事物中，聖靈的能力也在運作，而不是說它被排除在超越我們的事物中存在的秩序之外。因為主張後者觀點的人，以赤裸且不雅的方式提出他的褻瀆，卻無法以任何論證支持他荒謬的觀點。但同意那些超越我們的事物也由聖靈的能力與父和子一同安排的人，則以他自己生命中清晰的證據來支持他的主張。因為 [14] 正如人的本性是由身體和靈魂組成的，而天使的本性則擁有無身體的生命，如果聖靈只在身體上運作，而靈魂無法領受來自祂的恩典，那麼人們或許可以從中推斷，如果我們內在的理智和無形本性超越了聖靈的能力，那麼天使的生命也就不需要祂的恩典。但如果聖靈的恩賜主要是靈魂的恩典，而靈魂的構成通過其理智性和無形性與天使的生命相連，那麼任何知道如何推斷的人，怎會不同意所有理智本性都受聖靈的秩序所治理呢？因為既然說「天使常在天上見我父的面 [15] 」，而且除了藉著祂的形象定睛注視之外，不可能以其他方式看見父的位格；而父位格的形象是獨生子，而且沒有人能夠親近祂，除非他的心智被聖靈光照，那麼這除了表明聖靈不與父和子所行的任何運作分離之外，還表明了什麼呢？因此，父、子和聖靈在運作上的同一性，清楚地表明了祂們本質的不可區分性。所以，即使神性的名字確實指示本質，本質的共通性也表明這個稱謂也適當地應用於聖靈。但我不知道這些製造各種論證的人，如何將神性的稱謂作為本質的指示，彷彿他們沒有從聖經中聽說這是一個任命的問題 [16] ，而本質並非由此產生。因為摩西被任命為埃及人的神，因為那賜他神諭等等的，這樣對他說：「我使你代替神待法老 [17] 」。因此，這個稱謂的力量是某種能力，無論是監督還是運作的指示。但神聖本質本身，就其本然，仍然無法被所有為其構想的名字所表達，正如我們的教義所宣稱的。因為在學習祂是施恩者、審判者、良善、公義以及所有類似的事物時，我們學習了祂運作的多樣性，但我們卻無法通過我們對祂運作的知識來學習那運作者的本質。因為當一個人給出這些屬性中的任何一個，以及這些名字所應用的本質的定義時，他不會給出兩者相同的定義：而定義不同的事物，其本質也不同。事實上，本質是無法被任何定義所表達的一件事，而關於它所使用的名字的意義則各不相同，因為這些名字是從某種運作或偶發事件中給出的。現在，運作上沒有區別的事實，我們從屬性的共通性中得知，但關於本質上的區別，我們找不到明確的證據，運作的同一性反而如我們所說，指示了本質的共通性。那麼，如果神性是一個源於運作的名字，正如我們說父、子和聖靈的運作是同一的，所以我們說神性是同一的：或者，如果按照大多數人的觀點，神性指示本質，既然我們無法在祂們的本質中找到任何多樣性，我們不無理由地將聖三位一體定義為同一神性 [18] 。

腳註

[14] 此句及以下段落，直到「由父和子所行」為止，在聖巴西流的版本中被省略。 [15] 太十八 10。 [16] 讀作 ὅτι χειροτονητή, ᾗ φύσις γίνεται。巴黎版和米涅（Migne）的聖巴西流版讀作 ὅτι χειροτονία ἡ φύσις οὐ γίνεται：本篤會聖巴西流版和奧勒（Oehler）讀作 ὅτι χειροτονητὴ φύσις οὐ γίνεται。論證的重點似乎是「神性」在聖經中被說成是通過任命而賜予的，這排除了它指示「本質」的觀點。貴格利表明聖經確實這樣說；但他沒有表明聖經斷言本質與任命之間的區別，而本篤會文本和奧勒的讀法將要求他這樣做。 [17] 出七 1。 [18] 本論文在聖巴西流的著作中到此結束。